सर्वोच्च न्यायालय यूएस स्थायी रहिवाशांच्या हक्कांचा विचार करते

वॉशिंग्टन - सुप्रीम कोर्टाने बुधवारी युनायटेड स्टेट्समधील परदेशी जन्मलेल्या कायमस्वरूपी रहिवाशांच्या हक्कांवरील तीन प्रकरणांमध्ये तोंडी युक्तिवाद ऐकले, त्यापैकी दोन जणांना हद्दपारीचा सामना करावा लागला आणि तिसरा परदेशात प्रवास केल्यानंतर पुन्हा प्रवेश नाकारला गेला.

यूएस सरकार विक्रमी संख्येने गैर-नागरिकांना हद्दपार करत आहे -- 400,000 पासून वर्षाला सुमारे 2009, होमलँड सिक्युरिटी विभागानुसार -- आणि या काढून टाकण्याबाबत कायदेशीर आव्हाने वाढत आहेत.

बुधवारची प्रकरणे यूएस इमिग्रेशन अँड नॅशनॅलिटी कायद्याच्या आसपास केंद्रित होती, ज्यात काँग्रेसने 1996 मध्ये "गुन्हेगारी एलियन" ठरवलेल्या लोकांना निर्वासित करणे सोपे करण्यासाठी सुधारणा केली.

यूएस कायद्यानुसार, "ग्रीन कार्ड" धारण केलेले कायदेशीर कायमचे रहिवासी युनायटेड स्टेट्समध्ये काही प्रतिबंधांसह राहू शकतात आणि काम करू शकतात, परंतु काही विशिष्ट परिस्थितीत त्यांना निर्वासित केले जाऊ शकते.

बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, निर्वासन कायद्याचे उल्लंघन टाळण्यासाठी कायमचे रहिवासी किमान पाच वर्षे कायदेशीर रहिवासी असले पाहिजेत, सात वर्षे युनायटेड स्टेट्समध्ये सतत वास्तव्य केलेले असावेत आणि एखाद्या गंभीर गुन्ह्यासाठी दोषी ठरलेले नसावे.

न्यायालयाने प्रथम दोन एकत्रित प्रकरणांची सुनावणी केली - होल्डर विरुद्ध गुटेरेझ आणि होल्डर वि. सॉयर्स - या दोन्ही प्रकरणांनी त्यांना निर्वासित करण्याच्या न्याय विभागाच्या निर्णयाला आव्हान दिले.

कार्लोस मार्टिनेझ गुटीरेझ पाच वर्षांचा असताना त्याच्या पालकांसह युनायटेड स्टेट्सला गेला आणि प्रतिवादी सात वर्षांचा असताना त्याचे वडील कायदेशीर कायमचे रहिवासी झाले. 2003 मध्ये मार्टिनेझ गुटिएरेझ, आता 19, कायदेशीर स्थायी निवासी बनले.

तथापि डिसेंबर 2005 मध्ये मार्टिनेझ गुटेरेझला यूएस-मेक्सिको सीमेवर तीन तरुण बेकायदेशीर एलियनसह थांबविण्यात आले आणि यूएस सरकारने त्याला "एलियन स्मगलिंग" साठी हद्दपार करण्याची प्रक्रिया सुरू केली.

मार्टिनेझ गुटीरेझ यांनी असा युक्तिवाद केला की हद्दपारी टाळण्यासाठी पात्रता आवश्यकता पूर्ण करताना त्यांच्या वडिलांची इमिग्रेशन स्थिती आणि राहण्याची वर्षे विचारात घेतली जाऊ शकतात.

स्वतंत्रपणे डॅमियन अँटोनियो सॉयर्स, 15, 1995 मध्ये कायदेशीर स्थायी रहिवासी बनले, त्याच्या आईने असे केल्याच्या सहा वर्षांनी. परंतु 2002 मध्ये सॉयर्सला "नियंत्रित पदार्थ ठेवण्यासाठी निवासस्थान राखण्यासाठी" दोषी ठरविल्यानंतर सरकारने त्याच्याविरुद्ध हद्दपारीची कारवाई सुरू केली.

सॉयर्सने त्याला काढून टाकण्याचे आवाहन केले, असा युक्तिवाद केला की त्याने त्याच्या कायदेशीर निवासी आईच्या अधीन राहून अल्पवयीन म्हणून घालवलेला वेळ विचारात घ्यावा.

सहाय्यक सॉलिसिटर जनरल लिओन्ड्रा क्रुगर यांनी न्यायमूर्तींना सांगितले की, "हे नेहमीच खरे आहे... की इमिग्रेशन अधिकार्‍यांना प्रथम स्थानावर (किंवा) काढण्याची कार्यवाही सुरू न करण्याचा विवेक असतो."

"सध्याचे कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे आणि सीमाशुल्क अंमलबजावणी मार्गदर्शन हे स्पष्ट करते की विवेकबुद्धी लागू केली जाते की नाही हे ठरवताना अल्पवयीन व्यक्तीला परिस्थितीच्या संपूर्णतेमध्ये विशिष्ट विचार केला जातो", ती म्हणाली.

एका वेगळ्या प्रकरणात, ग्रीक वंशाचा Panagis Vartelas 1979 मध्ये युनायटेड स्टेट्समध्ये आला, एका अमेरिकन नागरिकाशी लग्न केले, 1989 मध्ये कायदेशीर कायमस्वरूपी रहिवासी झाले आणि त्यांना दोन अमेरिकन नागरिक मुले आहेत.

वारटेलास मात्र 1994 मध्ये ट्रॅव्हलरचे चेक बनावट केल्याप्रकरणी दोषी आढळले आणि त्याला चार महिन्यांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा झाली.

2003 मध्ये वर्टेलासने ग्रीसला प्रवास केला आणि परत आल्यावर त्याला 1996 च्या नियमांनुसार हद्दपार केले जाईल असे सांगण्यात आले कारण त्याला "नैतिक पतनाच्या गुन्ह्यासाठी" दोषी ठरविण्यात आले होते -- जरी तो परदेशात प्रवास केला नसता तरीही त्याला हद्दपार केले गेले नसते.

वरटेलासच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की कायदा पूर्वलक्षी पद्धतीने लागू होऊ नये.

न्यायालय हे सत्र अनेक इमिग्रेशन प्रकरणे हाताळत आहे, सर्वात ठळकपणे अॅरिझोना वि. युनायटेड स्टेट्स इमिग्रेशनचे नियमन करण्यासाठी राज्यांच्या अधिकारावर, जे यूएस घटनेनुसार फेडरल सरकारची जबाबदारी आहे.